|
CRAIPEAU Jean-Loup, PICQ Pascal, GAREL Béatrice, PAUWELS Catherine. A la rencontre des hommes préhistoriques. . Nathan : 1997. 63 p. ; 19 cm. (Megascope).
|
|
|
|
|
Dans la fiction : Lou, l'enfant Cro-Magnon, sera-t-elle acceptée par la clan des neandertaliens ?
Dans le documentaire : la vie des premiers hommes de - 7 millions d'années à - 30 000 ans.
8 euros
A partir de 10 ans
Avis :
recommandé dans tous les domaines. |
Impression générale :
Petit ouvrage séduisant qui réunit une fiction, un documentaire, des fiches d'activités, de jeux, des fiches photo et des autocollants.
Le récit sur la cohabitation Néandertal/Cro-Magnon est drôle, et peut favoriser des discussions.
Analyse complète :
La structure du documentaire est bien annoncée dès les première et quatrième de couverture. Le sommaire est particulièrement clair, et des codes couleurs permettent de bien distinguer les différentes parties. Un index est présent page 62. L'organisation des parties documentaires est d'abord chronologique puis, après une interruption "jeu" et "anecdotes", thématique. Cette organisation permet d'enrichir le mode d'approche du sujet tout en évitant une confusion.
La lecture est fractionnée en mini chapitres bien séparés, annoncés par de petits carrés de couleurs différentes et un titre en caractères gras. Le chapitre occupe la double page et bénéficie d'un chapeau introductif également en caractères gras signalant l'idée phare à retenir. Les termes scientifiques ne sont pas trop abondants et certains sont expliqués dans la page même à l'intérieur d'un petit carré coloré, et repérables dans le texte.
La page d'anecdotes, qui replace les circonstances de certaines découvertes ou disparitions liées au contexte est un complément vivant pour introduire à l'histoire de la science archéologique.
Le texte est parfaitement cohérent par rapport aux titres de chapitres, mais reflète peu les interrogations ou hypothèses des chercheurs.
Les photographies sont présentes en hors texte : autocollants et fiches photo. Dans le reste du livre, l'image est essentiellement constituée de dessins, apportant une information complémentaire et occupant 40 à 60% de l'espace. Le dessin n'est pas trop détaillé et crédible, de type informatif. Les légendes, de type informatif, très succinctes, restent exceptionnelles Quelques petits dessins originaux et amusants ponctuent les pages. Un plus a été donné aux frises chronologiques qui se succèdent au long du texte, aux silhouettes comparant l'homme contemporain aux espèces qui l'ont précédé, à quelques diagrammes particulièrement parlant (voir p.19 ou 25 par exemple), et aux cartes du début de la partie documentaire.
Analyse scientifique :
Il n'existe pas de liaison avec les interrogations ou l'évolution de la recherche scientifique.
p.7-8-9 : l'outil emmanché est un anachronisme.
p.13 : le schéma de l'évolution de la famille des hominidés présente bien une évolution buissonnante.
p.26 : une date, même approximative, aurait été bienvenue pour situer "le feu maîtrisé".
p.41 : on ne fabrique pas du feu avec deux silex (image et texte).
p.43 : L'image concerne le paléolithique supérieur et présente un hominidé assez peu sapiens.
p.46-47 : A la place de "On a retrouvé des restes de huttes de branchages datant de 2 millions d'années", comprendre : on a retrouvé des traces au sol permettant de faire des hypothèses concernant les structures en élévation.
"Le temps des cavernes" est un titre impropre, comme on peut le déduire du texte. Les hommes préhistoriques ne vivaient d'ailleurs que dans les entrées de celles-ci qu'ils aménageaient.
p.48-49 : la restitution aurait bénéficié de la présence d'autres hypothèses.
p.50-51 : les dessins de chasse au mammouth et à l'antilope ne sont que des hypothèses.
p.52 : "Les hommes inventent des outils coupant" : les premiers outils ne sont pas uniquement en silex (roches). Il est dommage que les étapes successives de fabrication d'une aiguille soient représentées en s'appuyant sur un bloc régulièrement cubique.
Il vaut mieux utiliser le terme chopper plutôt que hachoir pour le relier au dessin de la p.53.
p.53 : paléolithique ne veut pas dire âge de la pierre taillée mais âge de la pierre ancienne.
Le débitage laminaire était également pratiqué par les néandertaliens.
La différence n'est pas claire entre les dessins du racloir et du biface.
p.55 : mauvaise définition de la ronde-bosse.
p.56-57 : la phrase "oxyde de fer et d'argile" est mal rédigée, lire : oxydes de fer mélangés à des argiles.
Pourquoi introduire dans la page une représentation de clou en fer pour initier des activités à la manière des hommes du paléolithique ?
p.59 : La question du cannibalisme n'est pas aussi tranchée.
p.60 : la figuration d'un escalier pour symboliser l'évolution de l'homme donne l'impression d'une évolution linéaire au but avéré. L'image frappe plus que le texte, alors que c'est le texte qui est à retenir.
p.63 : pas de pirogue monoxyle avérée avant le néolithique.
Autocollants : il y a confusion entre les photographies de pointes et de bifaces moustériens. Le harpon est présenté dans le mauvais sens.
Mots clés : homme préhistorique, monde, paléolithique.
|
